Лучшие эссе Турнира 2010

Олег Цыбульский (25 баллов)

После решения задач Турнира становится очевидно, что Гражданский кодекс представляет собой смесь компромиссов и является примером мешанистского, в лучшем случае, подхода в деле защиты прав людей. Кодекс якобы написан только для граждан, но отказать в правах не-гражданам было бы бесчеловечно, даже указать на их второсортность не очень красиво, поэтому приходится прибегать к плеоназмам и другим путающим, но создающим ореол значимости, речевым оборотам. Так же забавно отражены в кодексе права мифических существ под названием «юридические лица». Тут ГК вообще начинает напоминать фантастическое произведение. Оказывается, живут среди нас, по мнению ГК, некие существа, физическое присутствие которых в мире ограничено только их имуществом, но способные выступать в суде через вещающих от их имени людей. Особый интерес для создателей ГК представляют деньги, которым отказано называться ценными бумагами, хотя чаще всего именно в виде бумажек, представляющих для нас большую ценность, мы их и видим. Помнится, в Советском Союзе очень большой интерес придавался хлебу. Авторы задач Турнира и книги «Деньги...» об этом упоминают. Удивительно, как авторы ГК удержались, чтобы не посвятить такому важному продукту тоже несколько статей. Сакральный смысл денег для граждан авторы ГК подчёркивают, называя деньги других стран «валютными ценностями», как бы давая понять этим тавтологичным названием, насколько они важнее «простых ценностей». И это не удивительно, ведь иностранные деньги правительство не может так безнаказанно печатать, как свои собственные. А собственные деньги в один прекрасный момент могут перестать быть вообще ценностями и даже стать менее ценными, чем бумага, на которой они напечатаны, если специальной статьёй ГК не обязать граждан их принимать взамен выставляемых на продажу товаров. В общем, удивительно, как много можно узнать о сути государства, если внимательно читать Гражданский Кодекс.

Светлана Малетина (24 балла)

ГК... а что это?

Лично я прочла много бессмысленных, некорректных высказываний о правах, начиная с первой статьи: недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав и т. д. Если честно, дальше и читать-то стало страшно....

Зачем так усложнять ГК этими нелепицами? Почему в нашей стране много путаницы, неясности в своих правах, которые мы не то что защитить не можем, а даже не знаем и не понимаем?

Ответ я нашла в первом задании турнира: «Когда грани признаются в тавтологичной форме, типа признания частной собственности, или запрета на произвольный произвол, не стоит удивляться их массовому нарушению».

И я абсолютно согласна с этим, ведь используя все эти некорректные высказывания, ГК дает возможность государству на «законное регулирование». Кому-то это выгодно... А кто-то из-за таких «государственных коррективов» не может построить успешный бизнес или защитить свои права...

А ведь все всегда просто, если говорить корректными словами.

Иван Молоканов (23 балла)

ГК я полностью не читал, и делать этого не собираюсь, не вижу особой нужды ковыряться в «этом». Как у читателя ГК (гражданина), у меня одна единственная претензия к его составителям — непонятность. Отвечая на вопросы задания турнира, я прочитал несколько статей ГК. Не владея «юридической» феней или не обладая уникальными способностями видеть, что же составители имели в виду под бесконечным нагромождением «правильных» слов, невозможно вникнуть в суть статьи. Из этого я для себя делаю вывод (небезосновательно), что закон ГК (как и многое другое) написан не для людей, а для «юристов», которые трактуют его магическим образом. Но, тем не менее, очень печально, что такие важные документы недоступны для большинства «мозгов» неподготовленных людей.

Результатом действия документа, вникнуть в суть которого невозможно, является трактовка его «подготовленным» человеком, а она (трактовка) может меняться от случая к случаю.

Николай Полубаров (21 балл)

Почему в России несовершенное законодательство?

Гражданский кодекс, жилищный, трудовой, уголовный, избирательное право — это свидетельство бессилия и нежелания законодателей России создать один закон о правах человека.

При всём обилии этой специализации в законодательстве не достигнута главная цель, то есть, не определены правила, по которым человек может жить в нашей стране. По этой причине мы используем свой главный ресурс — время — не на развитие, а на разрешение конфликтов.

Трудно ответить на вопросы кто, где и когда сможет написать эти правила.

Почему депутаты различных уровней законодательной власти решают вопросы обустройства быта? В предвыборных программах депутатов есть пункты, в которых говорится о благоустройстве дворов, о борьбе с «невыплатой зарплат» в бюджетной сфере. Дословно: «...выкосить газоны, обустроить их цветочными клумбами, посадить новые деревья. Буду решать такие вопросы, как ремонт кровли многоквартирных домов, ремонт, уборка и освещение подъездов. Важно, чтоб Вы остановили свой выбор на человеке с реальными делами, реальными поступками. Чтоб он смог защитить Ваши интересы справедливо и профессионально». Этот фрагмент взят из программы кандидата в депутаты, имеющего высшее юридическое образование.

Хочу задать ещё один вопрос: А что желает получить от депутата избиратель?

Из тех, кто придёт на выборы, большинство ответит: «Прибавку к пенсии, льготы, снижение цен на лекарства». Если пенсионеру высказать мысль, о том, что при низких ценах на лекарства, последние могут вообще исчезнуть из аптек, он не поверит. Но при этом вспомнит время, когда вместе с низкими ценами использовались книжки с талонами на покупку товаров первой необходимости. Дефицитом были мужские носки.

Я присутствовал на митинге, организованном профсоюзом завода и представителями КПРФ. Они требовали от правительства России снижения цен на нефть и другие ГСМ. Участниками митинга были, в основном, люди пенсионного возраста. Вряд ли им приходилось покупать топливо для автомобилей. Руководство митинга убедило их, что от высоких цен на нефть упал спрос на дорожно-строительную технику, которую выпускает завод. Прошло шесть месяцев. Цены на нефть упали со 130 USD до 35 USD за баррель. Заказы на строительную технику вообще прекратились. После этого я больше не видел митингов с аналогичными требованиями. Что случилось с руководством профсоюза и представителями КПРФ? Дай Бог, чтобы они подумали о новых требованиях более серьёзно, чем в прошлый раз.

Для ответа на вопрос из заголовка, напрашивается единственное предложение: просвещение наших людей. Не на митингах, не лекциями, а обычными беседами, когда можно выслушать собеседника, и не столько отвечать, сколько задавать ему вопросы.

Константин Калюжный (20 баллов)

ГК — свод законов о правах или орудие воздействия государства на общество?

Начать анализ следует со структуры кодекса. Он фактически переполнен противоречиями, по-разному трактуемыми пунктами, тавтологией и оксюморонами.

Это затрудняет чтение для человека, незнакомого с тонкостями юридического дела, и, как следствие, мешает выполнению его основной задачи — защиты прав граждан, так как, не имея образования с юридическим уклоном, трудно его понять и использовать полученные знания о своих правах в целях пресечения их нарушения. Кодекс, с которым трудно ознакомиться правообладателю, не защищает, а помогает другим злоупотреблять своим знанием и нарушать права без последствий. С чем связано подобное явление? Причин может быть несколько.

1) Кодекс — творение демократического подъема, и, как любой продукт подъема каких-либо настроений является «поэтизированным» (т.е. переполненным красивыми и затрудняющими понимание оборотами). Зато он внушает священный трепет, ведь то, что понять не слишком-то просто, всегда окружает ореол святости.

2) Государству выгодна подобная неграмотность, так как она позволяет использовать гражданский кодекс как опору для утверждения еще более расплывчатых «норм демократии», которые каждый сформулирует по-своему, но сводящихся к команде «Заплати налоги!». Какими могут быть действия для того, чтобы ГК исполнял именно функции правоутверждения? Для начала нужно упростить формулировку прав, избавиться от тавтологии (например, «основные начала»). Как результат, кодекс станет более понятным и доступным. Так же более четко сформулировать аспекты равенства человека, уточнить формулировки правил для закрытия «лазеек». Благодаря этим, на первый взгляд, ничего не значащим реформам можно решить немало проблем и прекратить бесконечные выступления по телевидению с заявлением, что «люди не знают своих прав».

Андрей Шальнев (19 баллов)

Многими людьми наличие гражданского кодекса воспринимается как необходимая гарантия для соблюдения гражданских свобод человека. Им кажется, что без этой бумажки, принятой с соблюдением определённых процедур, гражданские права не существовали вовсе или никем бы не соблюдались. Это ошибочное и в корне неверное мнение. Во-первых, не совсем понятно выделение в отдельную группу гражданских прав и их искусственное обособление. Во-вторых, наличие той или иной бумажки не может диктовать всем людям, что относится к их правам, а что — нет. Человек получает свои права с рождением, все его права естественны и исходят из простой аксиомы самопринадлежности, каждый человек принадлежит сам себе и никому другому. Права — это естественная категория, и попытки на бумаге сделать вид, что эти права даются человеку сверху, вредны и преступны. Попытки прописать на бумаге то, что естественно, излишни, так как задолго до возникновения Гражданского Кодекса многие люди руководствовались положениями, в нём записанными. Гражданский кодекс нужен только государству. Он написан только в его интересах. Он создает неверную иллюзию, что для соблюдения прав человека необходимо это самое государство и без него никак не обойтись. На самом деле, государство — это большая фикция, и представляет собой лишь группу людей, которые издают декреты в разной форме, иногда облачая их ширмой народного одобрения на выборах. Для защиты прав гражданина вредно наличие всех кодексов, потому что когда люди, назвавшие себя государством, думают, что они могут дать какие-то права, также легко они могут решить и забрать их. Поэтому для защиты прав необходима отмена всех кодексов, в том числе и Гражданских. Гражданский кодекс — большая угроза свободе и граням. Права у человека есть вне зависимости от любых бумажек и часто даже вопреки ним.









Вступление > Идея | Аксиомы терминомики
Об авторах > Об авторах | Рассказывает Евгений | Рассказывает Надежда
Тексты > Наши работы | Работы коллег и учеников
Турнир > Турнир | Прошедшие Турниры
Проекты > Чуродейство | Олимпиады
Общение > Ссылки | Контакты

© Евгений и Надежда Репины, 2002—2010