Анализ Турнира 2005

Анализировать будем не все ошибки, а только те, которые сделали более половины участников.

Задание 1. Аксиомы человеческого поведения.

О чувствах

    10. Каждый стремится к счастью. Это совпадающее стремление побуждает людей работать на общее благо.

Это высказывание неверное, потому что стремление к счастью не совпадающее стремление. Каждый стремится к своему счастью. Есть дела, в которых люди солидарны, дела, которые радуют всех. Например, победить общего врага. Стремление к счастью не такое дело. Здесь каждый за себя.

О силах

    15. Все отчуждаемые силы — предмет конкуренции.

Неверно. Есть отчуждаемые силы, которых в избытке. Их не берегут, за них не борются.

О правах

    11. Грань всегда моя и твоя одновременно, а право может быть либо твое, либо моё.

Верно. Я думал русская поговорка «Межа — святое дело. Межа — моя и твоя» подтолкнет вас к правильному ответу.

О долгах

    5. «Долговое обязательство» — досадная тавтология, вызывающая ощущение, что бывают не «долговые обязательства», по которым обязан, но не должен.

Это действительно дезориентирующий плеоназм. Таких немало в речи обществоведов: экономистов, правоведов, социологов.

    7. Слова «должен», «обязан» — синонимы, а выражение «долговое обязательство» вызывает ложное ощущение обратного.

«Должен» и «обязан» действительно синонимы, а выражение «долговое обязательство» создает идиотское ощущение, что можно быть должным, но не обязанным или обязанным, но не должным.

    9. Бухгалтеры, когда хотят сказать, что лицо должно, говорят, что у лица есть дебиторская задолженность.

Удивительно, почему столь многие посчитали это верным утверждением. Вероятно, вы консультировались с неграмотными бухгалтерами, а их много, уверяю. А это немудрено, когда в обиход вошли «долговые обязательства», «денежные средства», «учетные регистры», «регистрационный учет» и прочие дезориентирующие плеоназмы.

О деньгах

    1. «Денежные средства» — досадный плеоназм, вызывающий ложное ощущение, будто бывают деньги, которые не являются средством.

Это верное высказывание, но почти все посчитали его неверным. Если я вместо «муравей» скажу «муравьиное насекомое», то некоторые могут заподозрить, что бывают муравьи, которые не насекомые.

    2. «Денежные средства» — нормальный термин, потому что не все средства денежные.

Неверно. Выражения, подобные «медному металлу», «китайскому человеку» или «дождевым осадкам» нельзя считать нормальными. Почти все участники посчитали это верным высказыванием.

    3. Говорить «денежные средства» столь же нелепо, как говорить «квадратные четырехугольники». Ведь квадраты всегда четырехугольники, как деньги всегда средства.

А это как раз верно, вопреки мнению почти всех участников.

Об искусственных лицах

    2. Российские законодатели все искусственные лица называют юридическими.

Неверно, потому что у российских законодателей лица бывают физические, то есть люди, граждане, юридические и прочие. К прочим они относят РФ, субъекты РФ и муниципальные образования (смотри главу 5 ГК РФ).

    11. Искусственные лица действуют наряду с людьми, внося свой вклад в ВВП.

Неверно. Искусственные люди действуют не наряду с людьми, а исключительно посредством людей. У искусственных лиц нет лица, рук, ног и других частей тела, поэтому они не могут действовать. От имени искусственных лиц всегда действуют люди.

Задание 2. Три правила общежития

Будем называть сторонников первого, второго и третьего порядка соответственно — Первым, Вторым и Третьим.

О народе

    5. Не всегда люди образуют народ, но народ — это всегда люди.

Это высказывание Первого, так как для него народ не более чем люди его образующие.

    6. Говорить «люди и общество» неграмотно, потому что общество это всегда люди.

Это тоже сказал Первый, потому что для него общество — это всегда люди, образующие общество. Для Второго и Третьего наряду с людьми существует и общество, народ, поэтому для них «люди и народы» звучит нормально, как, скажем, «люди и звери».

О торговле

    6. Рынок неэффективно распределяет ресурсы, поэтому государство должно их перераспределить в интересах национальной экономики.

Это сказал Третий, ведь он не отрицает рынок, торговлю, он собирается поправлять рынок в интересах народа, которого Третьи любят называть национальной экономикой.

О деньгах

    2. Деньги исчезнут, когда исчезнет такое алчное дело, как торговля.

Это сказал Второй, которому не нравятся ни торговля, ни деньги.

    9. Современные деньги — условные знаки ценности, эмитируемые государством.

Это сказал Третий. У него нет неприязни к деньгам, как у Второго. Деньги у второго эмитирует государство, причем не как четкие обещания, а как некие условности.

    13. Справедливость — не главное в политике.

Это высказывание Третьего. Справедливость для него нечто значит, в отличие от Второго, для которого справедливость, право (в терминах Турнира) не в интересах народа. Для Первого защита справедливости — главное, если не единственное в политике.

О налогах

    3. Налоги с преступников явно недостаточны. Ведь борьба с преступниками лишь одна из задач государства.

Это речь Третьего. Для первого борьба с преступниками единственная забота государства, а для Второго налоги не нужны, так как все имущество уже принадлежит государству.

Задание 3. Кто заплатит строителям?

    2. Цитирую пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ: «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами». Бюджетные деньги не являются деньгами, находящимися в распоряжении учреждения, поэтому на них не стоит рассчитывать.

Это верное утверждение. Бюджетные деньги судебный пристав-исполнитель не вправе взять.

    5. Учредителем является Комитет. Так записано в Уставе учреждения. На комитет и нужно возлагать субсидиарную ответственность через суд.

Это неверное утверждение. Запись в Уставе — оксюморон типа «я тебе должен 1000 долларов, но не обязан их платить». Ведь в Уставе записано, что учредителем от имени РФ является Комитет, то есть записано, что Комитет одновременно учредители и не учредитель. Ведь он не сам учредитель, а учредитель от имени РФ.

Задание 4. Чудеса Банка России

Прибыль или убыток?

    1. Судя по уменьшению собственного капитала, Банк России получил убыток, а не прибыль в 2003 году.

Это верный ответ. Можно, конечно, и при прибыли получить уменьшение собственного капитала, если раздать имущество на сумму превышающую прибыль. Но Банк России не занимается такой раздачей. Правда, он должен частью прибыли поделиться с федеральным бюджетом. Но только частью прибыли. От такого дележа собственный капитал не уменьшится.

    2. Убытки (снижение собственного капитала Банка России) в 2003 году составили 66,5 млрд. руб., если не учитывать обесценение рубля (инфляция в 2003 году составила около 12 %).

Это тоже можно считать верным ответом. Правда, сегодня бы я этот убыток уменьшил на величину прибыли, которой Банк России поделился с федеральным бюджетом.

    3. Реально, с учетом обесценения рубля, убытки Банка России в 2003 году приближаются к 100 млрд. руб.

Тоже верный ответ. Если оценить собственный капитал начала 2003 года (364,7 млрд. руб.), но оценить не в тех прежних рублях, а в свежих обесцененных рублях начала 2004 года, которые обесценились примерно на 12 %, то получиться свыше 400 млрд. руб. А в начале 2004 года собственный капитал меньше 300 млрд. руб. Налицо уменьшение собственного капитала банка России, оцененное в свежих деньгах, примерно на 100 млрд. руб.

    5. Банк России получил убыток из-за того, что у него много долларовых ценных бумаг с низкой доходностью. А курс доллара в 2003 году понизился даже в обесценивающихся рублях.

Это тоже верный ответ. Вложившись в низкодоходные ценные бумаги, по которым доходы не перекрывают темпов обесценения, Банк России реально был убыточным в 2003 году.

Должник или кредитор?

    5. Когда эмитент бумажных денег обещает их обмен на самоценное имущество, тогда бумажные деньги обязательства. Современные бумажные рубли фактически не являются обязательствами. Отражение их в пассиве баланса Банка России и называние обязательствами — дань традициям, а не отражение фактического состояния.

Это неверный ответ. Современные бумажные рубли хоть и смутные обязательства, но обязательства. Банк России хотя бы обязуется их не очень быстро обесценивать.

Кто эмитирует рубли?

    1. В Конституции России (часть 1 статьи 75) написано, что денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России. Следовательно, рубли эмитирует исключительно Банк России.

Это неверное высказывание. Требование закона может не исполняться, если это несуразное, чрезмерное требование. Говорят, что в одном американском штате законом установлено, что число p = 4. Если придерживаться этого закона, например, в строительстве, можно наделать много бед, а то и попасть под уголовную статью. Все банки, а не только Банк России, которые осуществляют безналичные расчеты своих клиентов, эмитируют безналичные рубли.

    4. Монополия на денежную эмиссию ограничивает денежную массу и снижает инфляцию.

Неверное высказывание. Монополия на денежную эмиссию — это запрет на эмиссию качественных денег прочими эмитентами для того, чтобы люди не отказывались от обесценивающихся денег монополиста в пользу более качественных денег.

Задание 5. Понятия разной широты

Большинству было трудно понять, что копирайт (право копирования) не просто имущество, но наличное имущество, наличность. Но это так, ведь всякое отчуждаемое право это — имущество. А право копирования отчуждаемо: его можно продать или подарить. Имущество может быть самоценным и обязательствами конкретных лиц исполнить нечто для кредитора. Право копирования — не порождено долгами конкретных лиц. Следовательно, право копирования — самоценное или наличное право.

А билет на концерт никак не наличное имущество. Это обязательство устроить вам концерт. И если устроители концерта не станут исполнять своего обязательства или станут исполнять его плохо, то ценность билета упадет до нуля.

Каури — это ракушки, которые в Африке когда-то были деньгами, то есть там их охотно брали в уплату. Это были самоценные деньги также как и золотые монеты.

Бумажные деньги не наличное имущество, а обязательства. Бумажные деньги сегодня принято называть наличностью, но такое название дезориентирует: многие забывают, что бумажные рубли это обязательства Банка России, что Банк России наш должник и что с должника надо спрашивать по его долгам.

И, наконец, долги, как имущество, как дефицитные силы. Некоторые отнесли долги к свободным силам, как силу не радующую. Но в турнире, когда мы определялись со словами, долги рассматривались с позиции кредитора. Кредитора долги радуют: чем больше ему должны, тем лучше. Для должника долги не имущество, не сила. Для должника долги нагрузка, тяготы, сила со знаком «минус». А для кредитора долги — имущество, то есть дефицитные отчуждаемые силы, силы со знаком «плюс».

Творческое задание

Творческое задание оказалось непростым.

Примерно третья часть высказываний получила «нулевую» оценку из-за бессмысленности, двусмысленности или ошибочности.

Примеры бессмысленностей:

    «Вещь в себе и вещь для себя»;

    «Желаю, чтобы ВСЕ!!!»;

    «“Моё” значит моё».

Примеры двусмысленностей, то есть высказываний, которые трудно однозначно отнести к одному порядку:

    «Большинство людей относится к тем, кто добивается своего, только они не знают, чего именно, и каждый относится к ним по-разному»;

    «Пусть другие работают на тебя, чтобы ты мог есть»;

    «Кто не работает, тот есть, одно другому не мешает».

Примеры ошибок:

    «Мой дом — моя крепость»,

— автор записал как лозунг второго порядка, тогда как это, безусловно, относится к первому.

    «Делись, делись, больше не скупись!»,

— лозунг третьего, а не первого, как представил автор, порядка.

    «Принуждение к уплате налогов — грабеж»,

— как утверждение для первого порядка неверно.

Как было сказано в самом задании о «Трех правилах общежития» про налоги: «В идеале налогами нужно облагать левых, преступников. Ведь только для борьбы с ними существует государство». Это высказывание сторонников первого порядка.

Поэтому принуждение левых, преступников к уплате налога — это не грабёж, это правое дело.

Высказывания, которые более или менее соответствовали своим порядкам, но были недостаточно точны, выразительны и оригинальны, оценивались на 3 балла. Например:

    «Государство не имеет права попирать наши права»;

    «Сделал дело — гуляй смело!»;

    «Unisex без учета размеров — самый модный и удобный стиль одежды!»

.

Больше половины фраз было оценено на 6 баллов — как соответствующие рекламируемому порядку, но не блестящие в смысловом, литературном отношении. Например:

    «Здоровый человек — эгоистичный человек!»;

    «“Я” забудь, оставь лишь “МЫ” — заживешь счастливо ты»;

    «Сначала подумай об обществе. Ты все-таки являешься его членом».

Лишь три лозунга оказались достойны высшей оценки — 10 баллов, их автор получил грамоту за творческое задание:

    1) S.O.L.O. — Set Own Life Objectives!

    2) A.N.T.S. — Advanced Nation to Survive!

    3) T.E.A.M. — Together Everyone Achieves More!

Жаль, что на русском языке никто из участников теоретического тура не смог выразиться так же ясно, лаконично и образно.

Мы намереваемся включать творческие задания в следующие наши Турниры, поскольку считаем, что художественное (литературное, музыкальное, изобразительное) представление научных идей — это очень важно для понимания.









Вступление > Идея | Аксиомы терминомики
Об авторах > Об авторах | Рассказывает Евгений | Рассказывает Надежда
Тексты > Наши работы | Работы коллег и учеников
Турнир > Турнир | Прошедшие Турниры
Проекты > Чуродейство | Олимпиады
Общение > Ссылки | Контакты

© Евгений и Надежда Репины, 2002—2010